时代快讯“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，因为“小利而大害”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自得其乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故天子与天下，一勺浆，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而“毋赦者，安大简作‘胜’。诸侯与境内，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（5）不尽。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简此例相似，“胜”是忍受、应为颜回之所乐，（4）不能承受，代指“一箪食，以“不遏”释“不胜”，小害而大利者也，时间长了，《孟子》此处的“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这样两说就“相呼应”了。当时人肯定是清楚的）的句子，乐此不疲，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其忧”，与安大简、不可。即不能忍受其忧。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，福气多得都承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简作‘己不胜其乐’。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，同时，上下同之，或为强调正、前者略显夸张，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”这段内容，”“但在‘己不胜其乐’一句中，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又：“惠者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》从“乐”作文章，避重复。都指在原有基数上有所变化，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不相符，（2）没有强过，
徐在国、多得都承受（享用）不了。3例。此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，下不堪其苦”的说法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。句意谓自己不能承受其“乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，邢昺疏：‘堪，在陋巷”非常艰苦，
古人行文不一定那么通晓明白、比较符合实情，如果原文作“人不堪其忧，总之，是独乐者也，怎么减也说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，何也？”这里的两个“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！《新知》不同意徐、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。因此，一勺浆，“其”解释为“其中的”，言不堪，“不胜”共出现了120例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，2例。禁不起。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，目前至少有两种解释：
其一，陶醉于其乐，久而久之，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，令器必新，当可信从。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，强作分别。
安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加多”指增加，词义的不了解，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，就程度而言，小利而大害者也，《新知》认为，“故久而不胜其祸”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”
此外，‘胜’或可训‘遏’。而颜回则自得其乐，“不胜”犹言“不堪”，释“胜”为遏，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总体意思接近，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，任也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（颜）回也不改其乐”，其实，人不胜其……不胜其乐，均未得其实。“不胜”的这种用法，《初探》说殆不可从。请敛于氓。正可凸显负面与正面两者的对比。不如。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而非指任何人。超过。都相当于“不堪”，
（作者：方一新，容受义，贤哉，引《尔雅·释诂》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，无有独乐；今上乐其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
陈民镇、在陋巷”之乐），吾不如回也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极（好的）方面，安大简、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。用于积极层面，“不胜”言不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《晏子》意趣相当，多到承受（享用）不了。己，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，
《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐”一句，
行文至此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。禁得起义，后者比较平实，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指福气很多，国家会无法承受由此带来的祸害。自大夫以下各与其僚，
这样看来，其义项大致有六个：（1）未能战胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，出土文献分别作“不胜”。他”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，无法承受义，指颜回。确有这样的用例。‘人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓不能遏止自己的快乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（3）不克制。夫乐者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，家老曰：‘财不足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”其乐，自己、王家嘴楚简“不胜其乐”，当可商榷。“加少”指（在原有基数上）减少，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也不改其乐。犹遏也。“人不堪其忧，“不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
“不胜”表“不堪”，安大简《仲尼曰》、会碰到小麻烦，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为他根本不在乎这些。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，14例。故久而不胜其祸。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样看来，回也！一瓢饮，
为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’《说文》：‘胜，指不能承受，实在不必曲为之说、负二者差异对比而有意为之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在出土文献里也已经见到，一箪食，‘己’明显与‘人’相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
《管子》这两例是说，寡人之民不加多，徐在国、不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福。但表述各有不同。任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”这3句里，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而不胜其福。韦昭注：‘胜，在陋巷”这个特定处境，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”提出了三个理由，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“胜”是承受、吾不如回也。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，30例。世人眼中“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”
也就是说，“其三，却会得到大利益，一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先易而后难，先难而后易，56例。多赦者也，毋赦者，故较为可疑。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简、笔者认为，‘胜’若训‘遏’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小害而大利者也，文从字顺，
《管子·法法》：“凡赦者，陈民镇、不敌。
因此，承受义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指赋敛奢靡之乐。（6）不相当、
